Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть

сегодня 15 августа среда

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Александр Хинштейн: Поправки в закон о полиции не повлекут за собой каких-либо нарушений прав и свобод граждан

02.07.2015

Заместитель председателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн пояснил внесенные на рассмотрение ГД изменения в закон «О полиции» (ФЗ-3): 

 
- Принятие нашего законопроекта не повлечет за собой каких-либо нарушений прав и свобод граждан; напротив, он направлен на еще более качественную защиту их интересов.
 
Законопроект предусматривает целый ряд новаций, которые носят явно правозащитный характер. В частности, на полицию возлагается обязанность по поиску лиц, утративших связь со своими родственниками. В случае доставления гражданина, находящегося в бессознательном состоянии, в медицинское учреждение сотрудники полиции обязаны отныне информировать его родственников или близких лиц об этом.
 
Также расширяется круг тех, кому задержанный гражданин вправе позвонить. Сегодня в законе «О полиции» говорится лишь о близких лицах или близких родственниках, но по факту теперь норма распространяется на близких лиц и родственников без учета близости (прим.: можно позвонить любому родственнику, ибо не у всех задержанных есть близкие родственники).Теперь полицейский при применении к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, также должен разъяснить причину и основания применения таких мер
 
Вводится обязанность полиции информировать собственника о проникновении на принадлежащий ему земельный участок. Также конкретизируется порядок уведомления собственников о проникновение в их отсутствие в жилище, иное помещение и на земельный участок.
 
Что касается нормы о проникновении в транспортное средство: на сегодняшний момент сотрудник полиции вправе проникнуть в жилище, любое другое помещение и на земельный участок, при этом личный автотранспорт из этого перечня выпал. Между тем, ситуация, при которых это необходимо, возникает регулярно, в частности, пьяный водитель забаррикадировался внутри своего автомобиля, лицо, совершившее преступление, находится внутри автомобиля, или человеку в автомобиле требуется экстренная помощь. Законом прописывается исчерпывающий перечень (причин), при которых сотрудник вправе вскрыть транспортное средство. Одновременно на сотрудника полиции в обязательном порядке возлагается обязанность до проникновения уведомить собственника о своих действиях, разъяснить основания и причины проникновения. Также закон прописывает, что если проникновение в автотранспортное средство, жилищное помещение и любую иную собственность осуществляется в отсутствии собственника, то сотрудники внутренних органов в обязательном порядке должны уведомить собственникам постфактум в течение 24 часов с момента проникновения.
 
Важно, что законопроект разрешает существующую с 2011 г. проблему невозможности функционирования вытрезвителей из похожих социальных учреждений. Сегодня в тех регионах, где такие социальные учреждений даже созданы, сотрудники полиции не вправе доставлять лиц, находящихся в беспомощном состоянии. В соответствии с нашим законопроектом таким правом сотрудники полиции наделяются.
 
Что касается опасений отдельных представителей правозащитного общества относительно чрезмерных прав, которые мы предоставляем сотрудникам полиции. Касательно права на применение огнестрельного оружия, то нужно учесть, что законом приводится исчерпывающий перечень, когда сотрудник вправе применить оружие, при котором могут пострадать третьи лица (иными словами, применения оружия в условиях общественного места). Это можно только сделать с целью предотвращения террористического акта, освобождения заложников и отражения нападения на охраняемые объекты. Надо отметить, что каждый случай применения сотрудником оружия является ЧП. В обязательном порядке проводится прокурорская, а также служебная проверка в органах внутренних дел. Я не допускаю, что наделение подобной нормы приведет к массовым злоупотреблениям.
 
Что касается нормы относительно того, что сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении им своих обязанностей и при соблюдении требований закона. В ней нет ничего революционного, эти принципы заложены сегодня, в том числе, в Уголовного кодексе, также есть решение Пленума Верховного суда, который говорит ровно об этом. Другими словами, если сотрудник полиции, скажем, задерживая преступника и не имея другой возможности обезвредить его, вынужден, защищаясь, применить оружие, то он не понесет ответственности за нанесение ущербу этому лицо. Но при условии, если он действовал при исполнении своих обязанностей и в строгом соответствии с законом и всеми нормативными актами. Также в обязательном порядке будет проведена проверка по факту применения оружия как прокурорская, так и служебная.
 
Также важно отметить, что законопроект меняет принципы организации мониторинга общественного мнения как одного из основных критериев оценки деятельности МВД. Если в сегодняшнем законодательстве указывается, что МВД проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, то в нашей норме записано то, что он организует и проводит. Это направлено на то, чтобы непосредственно мониторингом занимались непосредственно социологические и или иные общественные организации, а не только сотрудники полиции. 
Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх