Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть

сегодня 18 октября четверг

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Выступление ведущего советника аппарата Комитета Государственной Думы по безопасности Е.К.Волчинской

20.10.2011

11 октября 2011 года, г. Сочи

Международно-практическая конференция специалистов - полиграфологов органов внутренних дел

Елена Константиновна Волчинская:

Уважаемый Андрей Анатольевич!

Уважаемые участники конференции!

Благодарю за приглашение выступить перед вами и хочу использовать эту возможность для привлечения внимания к проблемам правового регулирования опросов с применением полиграфа.

Проект федерального закона № 478780-5 «О применении полиграфа» внесен в Государственную Думу 24 декабря 2010 года группой из семи депутатов.

Этому предшествовала многолетняя работа созданной при Комитете по безопасности рабочей группы по изучению практики использования полиграфа в России и за рубежом и подготовки законопроекта, состоящей из официально направленных представителей органов государственной власти и ученых.

Очень коротко напомню концепцию законопроекта.

Под опросом понимается совокупность действий (включая, тестирование на полиграфе), ориентированная на оценку полиграфологом достоверности сведений, сообщенных опрашиваемым лицом. То есть речь идет о технологии, вне зависимости от названия (опрос или исследование), а не об устройстве.

Предусматриваются два вида опросов: так называемые обязательные (в целях обеспечения безопасности государства (например, защиты гостайны) и безопасности общества (например, работа на опасных объектах), а также добровольные опросы для негосударственной сферы и органов власти, не связанных с обеспечением безопасности. Опросы обоих видов проводятся при условии добровольного согласия опрашиваемого лица.

Далее законопроект предлагает закрепить принципы проведения опросов и ограничения на их проведение, порядок использования результатов опроса, требования к техническим средствам и полиграфологам, определяются права и обязанности всех субъектов, причастных к опросу, и другие положения.

Проект федерального закона «О применении полиграфа» относится к так называемым «технологическим законам», то есть законодательным актам, регулирующим применение одной или нескольких технологий (а не устройств). Такие законы появились, преимущественно, в последние 10-15 лет. Примерами могут служить: Федеральные законы "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", "Об электронной подписи".

В общем случае законодатель, конечно, стремится к технологической нейтральности законов, что придает им определенную стабильность, так как технологии изменяются быстрее, чем законодательство. Кроме того, очевидно, что нет необходимости регулировать федеральным законом применение любых технологий, за исключением требований их безопасности. Однако бывают ситуации, когда применение той или иной технологии влечет юридические последствия для значительной массы граждан, что требует защиты их прав на уровне федерального закона (дактилоскопия, геномная регистрация, электронная подпись) либо влияет на принятие государственных решений (АИС «Выборы»). Тогда нужен закон.

Почему мы уверены в необходимости правового регулирования применения полиграфа в России? По следующим причинам.

1. Есть проблемы при применении полиграфа в органах государственной власти в правоохранительной деятельности, при отборе кадров и в процессуальной практике.

В настоящее время применение полиграфа в России осуществляется в основном в рамках федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О государственной тайне». В указанные правовые рамки не «укладывается» применение опроса в следственной практике. Нередко мы получаем в Государственной Думе письма подследственных и заключенных, которые не оставляют надежду доказать свою невиновность и, не видя иного выхода, просят провести проверку на полиграфе. Однако их права на такой способ защиты четко не урегулированы. Вместе с тем, имеют место факты, когда такая проверка, определяющая судьбу человека, все же проводилась, но неквалифицированно. Известны случаи, когда полиграфологу удавалось дезавуировать результаты проведенного прежде опроса и доказать невиновность человека, уже просидевшего в тюрьме несколько лет.

Такие факты только подтверждают хорошо известное положение, что эффективность опросов с применением полиграфа определяется, прежде всего, квалификацией полиграфологов. Однако, единая система подготовки и аттестации полиграфологов отсутствует даже для государственных органов, нет единых методик опросов и правил использования результатов.

2. С 1994 г. опросы с применением полиграфа начали применяться в России в сфере частного предпринимательства при отборе нанимаемого и/или проверке работающего персонала, а также при проведении служебных проверок. Ежегодно во внегосударственной сфере осуществляются тысячи проверок на полиграфе различного целевого назначения. Оценить это количество точнее не представляется возможным. Но, что важно, полностью отсутствует правовая регламентация применения полиграфа в этой сфере, а также система подготовки специалистов и контроль за их деятельностью.

Все это создает условия для дискредитации метода и нарушения прав субъектов при использовании результатов опросов.

Таким образом аргументов за принятие закона предостаточно и вести дискуссию в терминах «нужен – не нужен» закон уже, по нашему мнению, не продуктивно. Я надеюсь, что на конференции разговор переместится в русло совершенствования положений законопроекта, в том числе концептуальных.

Кстати говоря, если абстрагироваться от профессиональной кухни, научной дискуссии (во что я вмешиваться не вправе) и огульных обвинений в адрес законопроекта, появившаяся вчера в «Новой» газете статья подтверждает необходимость принятия федерального закона хотя бы в части формирования требований к полиграфологам, их аттестации и контроля за их деятельностью.

Разные версии законопроекта обсуждались на заседаниях Экспертного совета Комитета по безопасности, на различных конференциях, совещаниях и площадках, в том числе в Академии экономической безопасности МВД России. Неоценимый вклад в совершенствование проекта внесло сообщество адвокатов.

При обсуждениях законопроекта, в отзывах, обычно, обращают внимание на два концептуальных момента:

нарушение прав граждан при применении полиграфа и

недостаточная достоверность результатов опросов.

Например, нам указывали на «ущемление законных интересов и прав» лица, отказавшегося от участия в обязательном опросе с применением полиграфа.

При проведении обязательных опросов, предусмотренных законопроектом, права человека не нарушаются, а ограничиваются, как того и требует Конституция РФ федеральным законом и в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения принципа соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении опросов законопроект предусматривает ряд положений о:

необходимости получения согласия опрашиваемого лица в письменной форме,

недопустимости применения угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия с целью принуждения человека к получению согласия,

конфиденциальности и целевом использовании информации, содержащейся в материалах опросов и полученной участниками опроса в процессе его проведения, а также о

наличии требований к полиграфологу, проводящему опрос.

Таким образом, законопроект создает правовые условия для добровольности проведения опроса опрашиваемого лица и защиты его прав и свобод.

"..."

Выступление полностью

  

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх